房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终4312号

本案系房屋租赁合同纠纷。根据上述已经查明和确认的事实，冯泽越在房屋租赁合同签订和履行过程中均是与趣住公司员工周鑫、张坤接洽、沟通，趣住公司对周鑫和张坤的行为予以认可，周鑫和张坤应为趣住公司的代理人。冯泽越主张在签订合同中趣住公司及其代理人周鑫有隐瞒事实虚假承诺等欺诈行为，冯泽越的证据不足以证实其主张，故对冯泽越的该项主张一审法院不予采纳。冯泽越主张趣住公司的出租行为违反法律规定，双方签订的合同，因违反法律规定而无效，一审法院认为，《经济适用住房管理办法》（以下简称《管理办法》）的规定仅是关于经营范围等行政管理性质的强制性规定，且该《管理办法》属于部门规章，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第（五）项的规定，部门规章一般不影响合同效力，故对冯泽越主张涉案合同因违反法律规定而无效，一审法院不予采纳。冯泽越与趣住公司之间的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在合同无效的事由，故对冯泽越按照合同无效主张的各项诉讼请求，一审法院不予支持。依据上述已经查明和确认的事实，冯泽越与趣住公司之间签订的合同仅在第二条约定房屋租赁用途为居住，

本案系房屋租赁合同纠纷。根据上述已经查明和确认的事实，冯泽越在房屋租赁合同签订和履行过程中均是与趣住公司员工周鑫、张坤接洽、沟通，趣住公司对周鑫和张坤的行为予以认可，周鑫和张坤应为趣住公司的代理人。冯泽越主张在签订合同中趣住公司及其代理人周鑫有隐瞒事实虚假承诺等欺诈行为，冯泽越的证据不足以证实其主张，故对冯泽越的该项主张一审法院不予采纳。冯泽越主张趣住公司的出租行为违反法律规定，双方签订的合同，因违反法律规定而无效，一审法院认为，《经济适用住房管理办法》（以下简称《管理办法》）的规定仅是关于经营范围等行政管理性质的强制性规定，且该《管理办法》属于部门规章，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4312号上诉人（原审被告）：济南趣住生活服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：展宝香，执行董事。委托诉讼代理人：林兴，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：冯泽越，女，1998年3月9日出生，汉族，住济南市。上诉人济南趣住生活服务有限公司（以下简称趣住公司）因与被上诉人冯泽越房屋……