劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第756号

郑国庆主张天楹公司在2014年5月14日以公司政策为由口头将其辞退，天楹公司对此不予认可，郑国庆未就其主张提供证据予以证明，且其在2014年4月22日就办理了移交手续，故原审法院对其主张不予采信。天楹公司主张郑国庆主动提出辞职，并提交离职申请表予以证明，但郑国庆在填写离职申请表时将“申请”两字划去，填写的离职原因为公司辞退，且将“我正式提出离职”中的“提出”两字划去，这表明其并非主动要求离职。人事部门在收到离职申请表后也没有对郑国庆填写的离职原因及划去相关文字的行为提出过异议，没有要求郑国庆重新填写离职申请表或提交辞职申请书，人事部门在处置意见处标注的“业绩不达标，自离”系单方表述，郑国庆对此并不认可。因此，离职申请表并不能证明系郑国庆主动提出辞职，原审法院采信郑国庆的主张，确认系天楹公司将郑国庆辞退。依据填写离职申请表的时间及移交时间，原审法院确认双方劳动合同在2014年4月22日解除。双方第一份劳动合同约定的工资标准为6,000元，第二份劳动合同约定的工资标准为2,800元，实际天楹公司在发放2013年5月至12月期间的工资时每月的基本工资加综合津贴固定为6,468元，绩效工资依据

郑国庆主张天楹公司在2014年5月14日以公司政策为由口头将其辞退，天楹公司对此不予认可，郑国庆未就其主张提供证据予以证明，且其在2014年4月22日就办理了移交手续，故原审法院对其主张不予采信。天楹公司主张郑国庆主动提出辞职，并提交离职申请表予以证明，但郑国庆在填写离职申请表时将“申请”两字划去，填写的离职原因为公司辞退，且将“我正式提出离职”中的“提出”两字划去，这表明其并非主动要求离职。人事部门在收到离职申请表后也没有对郑国庆填写的离职原因及划去相关文字的行为提出过异议，没有要求郑国庆重新填写离职申请表或提交辞职申请书，人事部门在处置意见处标注的“业绩不达标，自离”系单方表述，郑国庆对此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第756号上诉人（原审原告）天楹（上海）光电科技有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人张向锋，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑国庆。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。上诉人天楹（上海）光电科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五(民)初字第642号……