赠与合同纠纷 （2017）冀02民终6792号

当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告主张本案争议房产系其出资所建赠与其子被告丁玉峰，虽然被告丁玉峰无异议并同意撤销赠与，但在第三人徐红建已经另案起诉，要求将争议房产作为其与丁玉峰的夫妻共同财产依法分割的情况下，鉴于原被告之间是亲子关系，被告的承认亦应有相应的证据予以佐证，但原被告均未提交有效证据证明双方存在该房产的赠与行为。同理，原被告关于被告于2016年5月起不再履行赡养义务的陈述亦需要相应证据予以证实。假设房产赠与行为和被告丁玉峰不赡养二原告均属实，二原告亦可通过适当途径解决赡养纠纷，而不是违背常理和血缘亲情，在丁玉峰两次离婚并有一子与其共同生活的情况下，起诉要求撤销房产赠与。被告丁玉峰对其父母的主张和诉讼请求无任何异议，亦不符合常理。原被告的诉讼行为和目的令人质疑。丁国利在丁玉峰的离婚诉讼中作为丁玉峰的委托代理人参加诉讼，说明亲子关系融洽。况且，政府部门批准的该房宅基地申请人是丁玉峰，批准的原因是由于丁玉峰与徐红建结婚后住房困难。综上，二原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告丁国利、李芸霞的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取5

当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告主张本案争议房产系其出资所建赠与其子被告丁玉峰，虽然被告丁玉峰无异议并同意撤销赠与，但在第三人徐红建已经另案起诉，要求将争议房产作为其与丁玉峰的夫妻共同财产依法分割的情况下，鉴于原被告之间是亲子关系，被告的承认亦应有相应的证据予以佐证，但原被告均未提交有效证据证明双方存在该房产的赠与行为。同理，原被告关于被告于2016年5月起不再履行赡养义务的陈述亦需要相应证据予以证实。假设房产赠与行为和被告丁玉峰不赡养二原告均属实，二原告亦可通过适当途径解决赡养纠纷，而不是违背常理和血缘亲情，在丁玉峰两次离婚并有一子与其共同生活的情况下，起诉

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6792号上诉人（原审原告）：丁国利，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：李芸霞，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，现住址同上。二上诉人委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人……