侵害外观设计专利权纠纷 （2017）陕01民初206号

根据本院查明的事实，三星灯饰为涉案外观设计专利“路灯（LED-D133）”的专利权人，该专利现为有效专利，三星灯饰作为原告诉讼主体适格。三星灯饰向本院提交的《神木新村建成区路灯照明工程N6标段施工合同》可以证明被诉侵权产品系由神州交通制造、销售，三星灯饰提交的公证书可以证明被诉侵权设计与涉案外观设计近似，依照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”、第十条“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似”之规定，可以认定被诉侵权设计落入三星灯饰涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”，神州交通未经专利权人许可，制造、销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，其行为构成侵权。《中华

根据本院查明的事实，三星灯饰为涉案外观设计专利“路灯（LED-D133）”的专利权人，该专利现为有效专利，三星灯饰作为原告诉讼主体适格。三星灯饰向本院提交的《神木新村建成区路灯照明工程N6标段施工合同》可以证明被诉侵权产品系由神州交通制造、销售，三星灯饰提交的公证书可以证明被诉侵权设计与涉案外观设计近似，依照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”、第十条“人民法院应当以外观设计专利产品的一

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初206号原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧）。法定代表人：李嗣金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。被告：神州交通工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人：周斌，该公司执行董事。原告……