合伙协议纠纷 （2013）柳市民二终字第157号

对张晟证据1的真实性予以认定；证据2虽为原件，但由于覃某某并非本案的当事人，其真实性本院不作认定；证据4中的录音内容无法反映是否为覃某某本人所述，其真实性不作认定，照片无法反映拍摄的时间和地点，其证明目的不予采信；证据3和5，由于证据为复印件，无原件与之核对，本院对其真实性不予认定。针对上诉人张晟提出异议的事实，本院认为，根据双方均无异议已查明的事实，张晟与陈国民在2010年8月5日签订了《养猪场合作投资经营协议》，对双方合作经营养猪场的权利义务进行了约定，后双方在2011年1月1日签订的《借款补充协议》中也提到“……原订的协议相关规定中止执行，今后有关猪场的收支账目由陈国民自己掌握”。张晟在一审时亦表示上述“原订的协议”即指《养猪场合作投资经营协议》，据此可知，陈国民与张晟之间确实存在合伙关系，因合伙关系的终止，双方协商由陈国民向张晟偿还20万元，故一审认定张晟退伙，并签订了《借款补充协议》是正确的，张晟提出的异议不能成立，本院不予支持。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的案由应如何确定；二、一审判决是否违反法定程序；二、陈国民应偿还的逾期付款利息损

对张晟证据1的真实性予以认定；证据2虽为原件，但由于覃某某并非本案的当事人，其真实性本院不作认定；证据4中的录音内容无法反映是否为覃某某本人所述，其真实性不作认定，照片无法反映拍摄的时间和地点，其证明目的不予采信；证据3和5，由于证据为复印件，无原件与之核对，本院对其真实性不予认定。针对上诉人张晟提出异议的事实，本院认为，根据双方均无异议已查明的事实，张晟与陈国民在2010年8月5日签订了《养猪场合作投资经营协议》，对双方合作经营养猪场的权利义务进行了约定，后双方在2011年1月1日签订的《借款补充协议》中也提到“……原订的协议相关规定中止执行，今后有关猪场的收支账目由陈国民自己掌握”。张晟在

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第157号上诉人（一审原告）：张晟。被上诉人（一审被告）：陈国民。上诉人张晟因与被上诉人陈国民合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人张晟到庭参加诉讼，被上诉人陈国……