劳动合同纠纷 （2016）冀04民终1514号

关于双方之间现在是否存在劳动关系问题。田付林与邯郸市灯具总厂签订的劳动合同自1992年12月1日起至2002年12月1日止，一审判决认定河北科威灯具（集团）公司与邯郸市灯具总厂人格混同。本案劳动合同期满后，田付林既未向被上诉人提供劳动，与未与被上诉人续签合同，故双方于2002年12月2日劳动关系终止。双方之间现已不存在劳动关系。关于田付林所称的单位94年将其除名，其至今未接到通知的问题。一审判决并未认可除名决定的效力，一审认定劳动合同期满后，双方之间劳动关系才终止。关于田付林所称的一审存在的程序问题。经查均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序，足以使案件发回重审的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，田付林的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的方式负担；二审案件受理费10元，由田付林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏志鹏审　判　员　　王一民代理审判员　　田　莉二〇一六年三月二十三日书　记　员　　温雅洁

关于双方之间现在是否存在劳动关系问题。田付林与邯郸市灯具总厂签订的劳动合同自1992年12月1日起至2002年12月1日止，一审判决认定河北科威灯具（集团）公司与邯郸市灯具总厂人格混同。本案劳动合同期满后，田付林既未向被上诉人提供劳动，与未与被上诉人续签合同，故双方于2002年12月2日劳动关系终止。双方之间现已不存在劳动关系。关于田付林所称的单位94年将其除名，其至今未接到通知的问题。一审判决并未认可除名决定的效力，一审认定劳动合同期满后，双方之间劳动关系才终止。关于田付林所称的一审存在的程序问题。经查均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序，足

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1514号上诉人（原审被告）田付林。被上诉人（原审原告）河北科威灯具（集团）公司，住所地：河北省邯郸市丛台区东风路北段。法定代表人杨新民，该公司经理。委托代理人杜秋生。该公司职工。上诉人田付林与被上诉人河北科威灯具（集团）公司因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第830号民事判决，向本院提起上诉，本院……