承揽合同纠纷 （2019）粤19民终5210号

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕启威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据启威公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、启威公司是否需要赔偿景坚公司劳务费、顾问费、律师费及生产损失；二、景坚公司是否需要返还编号为PLC-C150055的模具给启威公司。关于焦点一。首先，启威公司以案涉模具早已存放至启威公司处，启威公司不可能在景坚公司没有所有权转移手续的前提下签署《模具协议书》为由否认案涉《模具协议书》的真实性，没有事实依据，在签订《模具协议书》之前案涉模具是否存放于启威公司处与双方签订《模具协议书》并无必要联系，对于启威公司的上述上诉主张，本院不予采信。《模具协议书》上加盖了启威公司、景坚公司的公章，在启威公司没有提交相反证据的情况下，一审判决确认《模具协议书》的真实性合法有据，本院予以维持。其次，启威公司主张因景坚公司没有事先与其协商取走案涉模具的处理方案,故其不允许景坚公司搬走案涉模具不存在任何过错,上述主张与《模具协议书》的约定和事实不符，《模具协议书》明确约定景坚公司有权在任何时候从启威公司处取走所有模具，启威公司不

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕启威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据启威公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、启威公司是否需要赔偿景坚公司劳务费、顾问费、律师费及生产损失；二、景坚公司是否需要返还编号为PLC-C150055的模具给启威公司。关于焦点一。首先，启威公司以案涉模具早已存放至启威公司处，启威公司不可能在景坚公司没有所有权转移手续的前提下签署《模具协议书》为由否认案涉《模具协议书》的真实性，没有事实依据，在签订《模具协议书》之前案涉模具是否存放于启威公司处与双方签订《模具协议书》并无必要联系，对于启威公司的上述上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5210号上诉人（一审被告,反诉原告）：东莞启威塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇河滨西路，统一社会信用代码：91441900618105090H。法定代表人：王汉山，该司董事长。委托诉讼代理人：胡进全，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滟滟，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：景……