行政裁决 （2019）桂07行初105号

根据《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发〔1980〕135号）附件第三点第（二）项以及《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业责任制暂行条例》（桂发〔1982〕36号）第四条等规定，集体山权林权一般应以土改、合作化、“四固定”时的定论为准。对于解放后党政机关的处理决定或者经政府批准作了调整以及双方商定的协议，一律有效，应当维持。“四固定”尚未确定权属的，可参考现管范围，确定山权林权。本案中，原告樟木麓一组提交的其村民苏著堂、苏著栢1962年的《合浦县社员土地房产证》，其主张权属栏记载记载的内容均位于“以下空白”印章范围内，且东、西向界至不能确认，无法认定与争议林地有关联性，均不能作为定案的依据；提交的民国时期的分单是解放前的证据，亦不能作为定案的依据。第三人樟木麓二组提交的其村民苏观兴1962年《合浦县社员土地房产证》（复印件）主张权属栏登记的内容虽然包含了争议林地，但不能提交该证原件核对，原告又不予认可，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项的规定，该证不能作为定案的依据。被告浦北县政府在争议双方当事人均不能提交合法有效的

根据《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发〔1980〕135号）附件第三点第（二）项以及《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业责任制暂行条例》（桂发〔1982〕36号）第四条等规定，集体山权林权一般应以土改、合作化、“四固定”时的定论为准。对于解放后党政机关的处理决定或者经政府批准作了调整以及双方商定的协议，一律有效，应当维持。“四固定”尚未确定权属的，可参考现管范围，确定山权林权。本案中，原告樟木麓一组提交的其村民苏著堂、苏著栢1962年的《合浦县社员土地房产证》，其主张权属栏记载记载的内容均位于“以下空白”印章范围内，且东、西向界至不能确认，无法认定与争议林地

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行初105号 原告浦北县安石镇新塘村民委员会樟木麓第一村民小组。 诉讼代表人苏著清，组长。 委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 被告（原行政机关）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路**。 法定代表人李遥，县长。 委托代理人温志华，浦北县自然资源局工作人员。 委托代理人冯英敏，浦北县司法局工作人员。 被告（复议机关……