排除妨害纠纷 （2017）吉06民终892号

徐有胜主张由于苑彦平、乔德传家渗漏水导致其屋内棚顶渗漏水致墙皮脱落，仅提供照片证明，对于渗漏水原因，徐有胜未能提供证据证明，应就此承担举证不能的不利后果。另，徐有胜家屋内棚顶现不存在渗漏水情形。因此，徐有胜要求苑彦平、乔德传停止侵害，做好苑彦平、乔德传家客厅窗户部位防水维修的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回徐有胜的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐有胜负担。二审中查明，徐有胜一审时自认苑彦平、乔德传家没有发生过自来水、冬日暖气片漏水及其他意外发生事件导致的徐有胜家漏水和反潮。另查明，一审法院庭审中询问双方当事人是否对徐有胜家客厅棚顶发生渗水和反潮等原因进行司法鉴定，徐有胜明确表示不申请，苑彦平、乔德传表示谁起诉，谁申请。本院二审期间，徐有胜提供了三份证据：1、白山市浑江区新建街道通江社区居民委员会于2017年10月12日出具证明一份，以此证实社区曾因双方纠纷多次进行调解过，但未达成共识。2、庄子洋于2017年10月12日出具证明一份，证实其家在购买前与购买后室内任何角落均没有返霜长毛现象。3、唐玉才证明一份，证实2011－2012年徐有胜

徐有胜主张由于苑彦平、乔德传家渗漏水导致其屋内棚顶渗漏水致墙皮脱落，仅提供照片证明，对于渗漏水原因，徐有胜未能提供证据证明，应就此承担举证不能的不利后果。另，徐有胜家屋内棚顶现不存在渗漏水情形。因此，徐有胜要求苑彦平、乔德传停止侵害，做好苑彦平、乔德传家客厅窗户部位防水维修的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回徐有胜的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐有胜负担。二审中查明，徐有胜一审时自认苑彦平、乔德传家没有发生过自来水、冬日暖气片漏水及其他意外发生事件导致的徐有胜家漏水和反潮。另查明，一审法院庭审中询问双方当事人是否对徐有胜家客厅棚顶发生渗水和反潮

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终892号上诉人（一审原告）：徐有胜，男，1940年8月3日生，汉族，白山市科学技术研究所退休人员，住白山市浑江区红旗街红一委*组。委托诉讼代理人：徐宝伟，女，1970年12月12日生，汉族，白山市第九中学教师，住白山市浑江区红旗街红一委*组。被上诉人（一审被告）：苑彦平，女，1948年8月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街前……