金融借款合同纠纷 （2018）晋01民终4119号

银行办理贷款业务，应有严格的规范，作为借款人及担保人应该亲自到场办理相关手续。原告娄烦信用社虽然提供了被告马杰作为借款人，其他被告作为担保人的相关五户联保贷款书面证据，但根据鉴定报告，作为最开始确定双方设立借贷关系的联保贷款合同以及显示履行了合同出借义务的借款借据，上面关于借款人马杰的签名按印并不是被告马杰本人，因此，不能认定原告娄烦信用社与被告马杰之间发生了实际借贷关系，自然2011年发生所谓的“以新贷还旧贷，进行倒贷”也无从谈起。原告没有充足的证据来证明被告马杰就是实际借款人，因此对其诉讼请求，不予支持。主合同不存在，作为从合同的担保合同，其他被告作为担保人自然也不应负有相应的担保义务。此外针对被告诉讼时效抗辩，原告也不能提供相应证据以证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此对被告诉讼时效的抗辩也予以采信。据此原审判决，驳回原告娄烦县农村信用合作联社对被告马杰、徐志刚、刘晋中、王建军、刘德刚的诉讼请求。本院二审期间，上诉人娄烦信用社提交了其于2014年8月1日和8月15日刘晋中签收的催收逾期贷款及催收欠息通知书的回执，以证明其在诉讼时效内对刘晋中主张过诉权，但刘晋中提出按该证据计算也

娄烦县农村信用合作联社与马杰、徐志刚等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4119号上诉人（原审原告）：娄烦县农村信用合作联社，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：张建兵，理事长。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马杰，男，1986年2月3日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。被上诉人（原审被告）：徐志刚，男，1974年4月18日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡独石河村农民，住……