房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第621号

尹丙胜在民事起诉状中已明确在本案提起的是房屋租赁合同纠纷之诉，故本案案由应按当事人起诉案由确定为房屋租赁合同纠纷案件。原审将本案确定为侵权责任纠纷案件，有悖当事人意思表示，认定不当，本院予以纠正。涉案房产未取得建设工程规划许可证，亦不属于经主管部门批准建设的房屋，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，在涉案房产上所成立的房屋租赁合同关系均属无效。故尹丙胜即使与xx公司之间存在租赁合同关系，或嗣后又与翁雄辉、黄利娴之间成立直接的租赁合同关系，因所有的租赁合同关系均属无效，尹丙胜继续占有涉案房产缺乏合同及法律依据，翁雄辉、黄利娴收回涉案房产，符合法律规定的合同无效处理原则。尹丙胜要求翁雄辉、黄利娴返还所收回的涉案房产，理由不能成立，本院不予支持。因翁雄辉、黄利娴收回涉案房产符合法律相关规定，故尹丙胜无权要求翁雄辉、黄利娴赔偿收回房屋后的租金损失，本院对尹丙胜要求翁雄辉、黄利娴赔偿收回房屋后的租金损失的上诉请求不予支持。与本案类似租赁是否属于普遍现象，并不能对抗法律明确的禁止性规定，尹丙胜以深圳普遍存在与涉案租赁合同类似的情况为由要求否定

尹丙胜在民事起诉状中已明确在本案提起的是房屋租赁合同纠纷之诉，故本案案由应按当事人起诉案由确定为房屋租赁合同纠纷案件。原审将本案确定为侵权责任纠纷案件，有悖当事人意思表示，认定不当，本院予以纠正。涉案房产未取得建设工程规划许可证，亦不属于经主管部门批准建设的房屋，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，在涉案房产上所成立的房屋租赁合同关系均属无效。故尹丙胜即使与xx公司之间存在租赁合同关系，或嗣后又与翁雄辉、黄利娴之间成立直接的租赁合同关系，因所有的租赁合同关系均属无效，尹丙胜继续占有涉案房产缺乏合同及法律依据，翁雄辉、黄利娴收回涉案房产，符

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第621号上诉人（原审原告）尹丙胜，男，汉族，住所地湖北省监利县。委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。委托代理人叶惠娟，广东知明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）翁雄辉，男，香港特别行政区居民，住所地香港元朗。被上诉人（原审被告）黄利娴，女，香港特别行政区居民，住所地香港元朗。上列两被上诉人共同委托代理人邱海导，广东广和……