劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤17行终61号

本案是工伤认定纠纷。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城人社局是阳江市江城区履行工伤认定行政职能的行政机关，依法享有受理本辖区内劳动者或用人单位提出的工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定的行政职权。关于冠达针车行与谢克建是否存在劳动关系的问题。本案中，江城人社局受理谢克建的工伤认定申请后进行了调查，其根据调查取得的证据，结合冯德宏在公安调查时的陈述，认定冠达针车行与谢克建存在劳动关系并无不当。冠达针车行主张其与谢克建不存在劳动关系，是冯德宏与谢克建存在雇佣关系，由于冠达针车行没有证据证明，故原审法院对其该主张不予采信。关于江城人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定

本案是工伤认定纠纷。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城人社局是阳江市江城区履行工伤认定行政职能的行政机关，依法享有受理本辖区内劳动者或用人单位提出的工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定的行政职权。关于冠达针车行与谢克建是否存在劳动关系的问题。本案中，江城人社局受理谢克建的工伤认定申请后进行了调查，其根据调查取得的证据，结合冯德宏在公安调查时的陈述，认定冠达针车行与谢克建存在劳动关系并无不当。冠达针车行主张其与谢克建不存在劳动关系，是冯德宏与谢克建存在雇佣关系，由于冠达针车行没有证据证明，故原审法院对其

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤17行终61号上诉人（原审原告）：阳江市江城区冠达针车行。住所地：广东省阳江市江城区建设路**。经营者：冯德宏，男，1971年2月11日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：阳江市江城区人力资源和社会保障局。。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**法定代表人：林小平，该局局长。委托代理人：吴月赏，该局工作人员。原审第三人：谢克建，……