机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终1972号

一、刘福林、张吉祥、王福平、张宇淘向一审法院起诉请求赔偿项目中关于处理本案事故支出的餐费、住宿费，一审法院并未做出判决，属于漏判；二、计算被扶养人生活费与受害人的实际情况相关联，应以受害人在道路交通事故发生时的本人情况确定适用城镇标准还是农村标准。本案一审张宇淘和刘福林的被扶养人生活费适用了不同的标准，且张宇淘的被扶养人生活费超出诉求的数额；三、交通事故认定书认定张华未按操作规范安全驾驶是造成本案交通事故的主要原因，承担事故的主要责任。为减少诉累，一审法院应当就该情况向当事人进行释明，释明后根据当事人的主张及抗辩进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1299号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人刘福林、张吉祥、王福平、张宇淘预交的二审案件受理费3812.0元予以退回。审判长 石俊丰审判员 邓　亮审判员 李　华二〇一九年十二月四日书记员 李伟英 更多数据：www.

一、刘福林、张吉祥、王福平、张宇淘向一审法院起诉请求赔偿项目中关于处理本案事故支出的餐费、住宿费，一审法院并未做出判决，属于漏判；二、计算被扶养人生活费与受害人的实际情况相关联，应以受害人在道路交通事故发生时的本人情况确定适用城镇标准还是农村标准。本案一审张宇淘和刘福林的被扶养人生活费适用了不同的标准，且张宇淘的被扶养人生活费超出诉求的数额；三、交通事故认定书认定张华未按操作规范安全驾驶是造成本案交通事故的主要原因，承担事故的主要责任。为减少诉累，一审法院应当就该情况向当事人进行释明，释明后根据当事人的主张及抗辩进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1972号上诉人(原审原告)：刘福林（死者母亲），女，汉族，1950年5月25日出生，现住本区云冈矿桥********。上诉人(原审原告)：张吉祥（死者父亲），男，汉族，1950年4月20日出生，无业，现住，现住云冈矿桥********div>上诉人(原审原告)：王福平（死者妻子），女，汉族，1981年11月7日出生，无业，现住怀仁市，现住怀……