农村土地承包合同纠纷 （2014）黑中民申字第31号

（一）由被申请人的父亲祁洪生与韩少凯签订的“地契”和祁洪生2001年出具的”收条”可以认定，本案土地流转形式属于买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定国有土地买卖属于违法行为，故祁洪生与韩少凯的买卖关系应视为无效。（二）本案争诉的土地已由韩少凯经营过年，取得的收益可以抵偿支付的土地款。（三）对于韩少凯称孙吴镇政府出具的“问题说明”不能做证据使用问题，因该两份说明系孙吴县人民法院依职权调取获得的，能够说明本案争诉土地的事实情况，该证据的取得符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，具有证明力。（四）对于韩少凯提供的证据即（2013）孙民初字第241号民事判决书，因这个案件的诉争土地取得方式是转让并不是买卖，故二个案件并不完全一致，不具有参照性。综上，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确不存在韩少凯申诉所称的问题。综上，韩少凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩少凯的再审申请。审判长　　宋宏宇审判员　　宋　春审判员　　王　风二〇一四年七月一日书记员　　鲍玉东 来源：

（一）由被申请人的父亲祁洪生与韩少凯签订的“地契”和祁洪生2001年出具的”收条”可以认定，本案土地流转形式属于买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定国有土地买卖属于违法行为，故祁洪生与韩少凯的买卖关系应视为无效。（二）本案争诉的土地已由韩少凯经营过年，取得的收益可以抵偿支付的土地款。（三）对于韩少凯称孙吴镇政府出具的“问题说明”不能做证据使用问题，因该两份说明系孙吴县人民法院依职权调取获得的，能够说明本案争诉土地的事实情况，该证据的取得符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，具有证明力。（四）对于韩少凯提供的证据即（2013）孙民初字第241号民事判决书，因这个案件

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑中民申字第31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩少凯，男，汉族，1956年2月17日出生，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁景怡，女，汉族，1983年8月16日出生，无业。原审第三人：祁洪生，男，汉族，1962年3月8日出生，无业。再审申请人韩少凯因与被申请人祁景怡原审第三人祁洪生土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）黑……