房屋租赁合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3457号

系争房屋至今未能取得合法权利凭证和建设工程规划许可，属于违法建筑，故双方当事人以此为租赁标的物的租赁合同应为无效。原审对于本案合同效力的认定正确，本院予以认同。本案的争议实际在于对合同无效后果的处理，而焦点则在于房屋占有使用费的认定。本院认为，租赁合同无效后，上诉人作为出租人，应当返还押金并承担相应的装修损失；而根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，当事人亦有权主张相应的房屋占有使用费。但在无效合同情况下，对承租人使用费的确定，应当与出租人的损失及承租人实际取得的占有利益相符合。本案中，被上诉人润璜公司并未实际使用系争房屋，而上诉人康尼公司由于系争房屋本身的违法性，也不应取得另行出租的收益，故上诉人提出应完全按照有效合同的租金标准支付自2012年10月16日至2013年9月10日的房屋占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。原审结合本案的具体情况，所酌定的使用费数额尚属合理，本院依法予以维持。综上所述，上诉人康尼公司的上诉请求不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

系争房屋至今未能取得合法权利凭证和建设工程规划许可，属于违法建筑，故双方当事人以此为租赁标的物的租赁合同应为无效。原审对于本案合同效力的认定正确，本院予以认同。本案的争议实际在于对合同无效后果的处理，而焦点则在于房屋占有使用费的认定。本院认为，租赁合同无效后，上诉人作为出租人，应当返还押金并承担相应的装修损失；而根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，当事人亦有权主张相应的房屋占有使用费。但在无效合同情况下，对承租人使用费的确定，应当与出租人的损失及承租人实际取得的占有利益相符合。本案中，被上诉人润璜公司并未实际使用系争房屋，而上诉人康尼公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3457号上诉人（原审被告、反诉原告）上海康尼文具用品有限公司。委托代理人顾晓栋，男，上海康尼文具用品有限公司工作。委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海润璜建筑装饰工程有限公司。委托代理人何卫国，上海锦智律师事务所律师。上诉人上海康尼文具用品有限公司（以下简称康尼公司）因房屋租赁合同……