保险纠纷 （2015）鞍民三终字第00241号

孙巍与信达保险鞍山支公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定。关于孙巍要求信达保险鞍山支公司给付车辆修理费46200元的诉讼请求，因孙巍在信达保险鞍山支公司处投保了车辆损失险，孙巍的车辆损失属于保险责任并发生在保险期间内且信达保险鞍山支公司对于损失数额无异议，故对于孙巍的该项诉讼请求，该院予以支持。关于信达保险鞍山支公司提出的第二项抗辩理由，因孙巍报案后信达保险鞍山支公司工作人员到达现场并确认了车辆损失的事实，信达保险鞍山支公司未向该院提交相关证据证明孙巍的车辆损失不属于保险责任，信达保险鞍山支公司提出的该项抗辩理由不属于保险合同中的免责情形，故对于信达保险鞍山支公司提出的该项抗辩理由，该院不予支持。关于信达保险鞍山支公司提出的第三项抗辩理由，因信达保险鞍山支公司未向该院提交相关证据证明致使孙巍车辆损失的肇事者，故对于信达保险鞍山支公司提出的该项抗辩理由，该院不予支持。关于信达保险鞍山支公司提出的第四项抗辩理由，家庭自用汽车损失保险条款责任免除第八条系孙巍与信达保险鞍山支公司约定的相关情形的免赔率，但孙巍在信达保险鞍山支公司处投保了不计免赔率特约条款，故该免赔条款对于孙巍不发

孙巍与信达保险鞍山支公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定。关于孙巍要求信达保险鞍山支公司给付车辆修理费46200元的诉讼请求，因孙巍在信达保险鞍山支公司处投保了车辆损失险，孙巍的车辆损失属于保险责任并发生在保险期间内且信达保险鞍山支公司对于损失数额无异议，故对于孙巍的该项诉讼请求，该院予以支持。关于信达保险鞍山支公司提出的第二项抗辩理由，因孙巍报案后信达保险鞍山支公司工作人员到达现场并确认了车辆损失的事实，信达保险鞍山支公司未向该院提交相关证据证明孙巍的车辆损失不属于保险责任，信达保险鞍山支公司提出的该项抗辩理由不属于保险合同中的免责情形，故对于信达保险鞍山支公司提出的该项抗辩理

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第00241号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区体育巷**号。负责人：马威，总经理。委托代理人：冯宝楠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙巍，女，汉族，1977年10月20出生。住所地：鞍山市铁东区工人街***栋*单元*层**号。委托代理人：何欣，辽宁雅度律师事务所律师。上诉人信达财产保……