民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00048号

熊军共向应珠出具三张借条，书面记载数额总计为1200000元，熊军实际收到周应珠借款数额为1028000元，一、二审判决均认定熊军向周应珠实际借款本金为1028000元数额正确。一审判决认定上述事实时适用合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定与该判决同时作出的双方未约定利息的认定是矛盾的，但并不影响对借款本金数额的认定，也不因此产生认定双方约定了2%的月利息的法律后果。且二审判决认定借款本金的事实时并未引用合同法第二百条的规定。熊军于2010年10月28日向周应珠出具的借条上载明“今借周应珠现金人民币伍拾万元整。借款期限壹年，﹤於2010年10月28日至2011年10月28日﹥，按季付”。该借条明确了借款金额，期限，借条上的“按季付”可以有多种文义解释，并不能视双方对利息的约定，且借条上也并未载明具体利息比率，周应珠主张双方口头约定了月利息为2%，但未提供有效的证据支持自己的主张，二审判决认定双方未约定利息并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

熊军共向应珠出具三张借条，书面记载数额总计为1200000元，熊军实际收到周应珠借款数额为1028000元，一、二审判决均认定熊军向周应珠实际借款本金为1028000元数额正确。一审判决认定上述事实时适用合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定与该判决同时作出的双方未约定利息的认定是矛盾的，但并不影响对借款本金数额的认定，也不因此产生认定双方约定了2%的月利息的法律后果。且二审判决认定借款本金的事实时并未引用合同法第二百条的规定。熊军于2010年10月28日向周应珠出具的借条上载明“今借周应珠现金人民币伍拾万元整。借

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周应珠。委托代理人：钱谦良，湖北九通盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上人）：熊军。再审申请人周应珠因与被申请人熊军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周应珠申……