合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）驻民四终字第285号

桑王庄居委会因金尚公司与桑王庄居委会一组合作开发房地产事宜收取金尚公司款300万元，因金尚公司与桑王庄居委会一组在合同履行过程中未能达成一致意见，导致双方未能合作成功。后桑王庄居委会以发函的形式告知金尚公司同意将300万元及利息约15万元退还给金尚公司。首先，虽然该300万元系金尚公司以粤信置业有限公司的名义所支付，但金尚公司、桑王庄居委会双方均认可300万元产生在金尚公司与桑王庄居委会之间，故金尚公司作为本案原告，主体适格；其次，从该函内容来看，该函具有一种还款协议的性质，债务人系本案桑王庄居委会，债权人系本案金尚公司，还款金额为300万元及同期银行贷款利息约15万元，且该债权为到期债权。根据有关法律规定，债务应当清偿，本案中，桑王庄居委会未按函件约定的内容向金尚公司支付该款利息15万元，其行为已构成违约，故金尚公司请求桑王庄居委会向其支付利息15万元，于法有据，予以支持。关于桑王庄居委会辨称金尚公司同意不要求桑王庄居委会支付利息15万元，未提交相关证据予以证明，故对桑王庄居委会该项辩称，不予采纳。关于桑王庄居委会辩称金尚公司与桑王庄居委会一组签订的解除协议中已约定双方再无其它任何纠

桑王庄居委会因金尚公司与桑王庄居委会一组合作开发房地产事宜收取金尚公司款300万元，因金尚公司与桑王庄居委会一组在合同履行过程中未能达成一致意见，导致双方未能合作成功。后桑王庄居委会以发函的形式告知金尚公司同意将300万元及利息约15万元退还给金尚公司。首先，虽然该300万元系金尚公司以粤信置业有限公司的名义所支付，但金尚公司、桑王庄居委会双方均认可300万元产生在金尚公司与桑王庄居委会之间，故金尚公司作为本案原告，主体适格；其次，从该函内容来看，该函具有一种还款协议的性质，债务人系本案桑王庄居委会，债权人系本案金尚公司，还款金额为300万元及同期银行贷款利息约15万元，且该债权为到期债权。根

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第285号上诉人（原审被告）河南省驻马店经济开发区金河办事处桑王庄居委会。法定代表人田群英，该居委会主任。委托代理人朱允来、吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省金尚房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路354号。法定代表人程宇翔，该公司董事长。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。上诉人河南省驻马店……