农机作业服务合同纠纷 （2018）津01民终64号

刘忠江与魏学士、黄永祥于2016年3月30日建立农机作业服务合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。刘忠江为魏学士和黄永祥播种高粱事实成立，魏学士、黄永祥提出由于刘忠江播种高粱不规范造成高粱出苗率不高而毁掉部分高粱改种玉米，刘忠江应对此承担责任。但魏学士、黄永祥未能提供刘忠江农机作业不达标、高粱实际出苗率及生长状况检测的直接证据，不予采信。魏学士提出毁高粱种玉米的旋耕和播种过程都是其另雇用他人完成的，刘忠江不应就该部分耕种主张作业费。结合刘忠江、魏学士二人当庭对耕种玉米过程的陈述进行分析：刘忠江说为魏学士重新耕种了玉米，魏学士没有否认，并且二人陈述的耕种时间、购买玉米籽种过程比较一致。双方只是在毁种原因和丈量亩数上有分歧意见。再结合双方的证人证言分析：刘忠江雇工证言证明耕种15000余亩土地是由多人、多台农机共同完成的；魏学士雇工证言则证明的耕种时间与魏学士陈述的不一致，并且证明耕种15000余亩土地就是两人完成，两人还是从山东赶过来耕种。对此，一审法院认为刘忠江证人证言更符合农业生产的客观事实，予以采信。对魏学士证人证言不予采信。关于双方对镇压的分歧。虽

黄永祥、刘忠江农机作业服务合同纠纷二审民事判决书 农机作业服务合同纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终64号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄永祥，男，1963年11月4日出生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵云凯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘忠江，男，1974年2月14日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津……