买卖合同纠纷 （2019）黑01民终8932号

一、关于2013年9月27日九洲公司与龙丹公司、龙粤公司签订的《补充协议》、2013年10月17日九洲公司与龙粤公司签订的《产品购销合同》和2013年10月24日九洲公司与龙丹公司签订的《产品购销合同》是否系合法有效合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2013年9月27日九洲公司与龙丹公司、龙粤公司签订的《补充协议》和2013年10月17日九洲公司与龙粤公司签订的《产品购销合同》上均加盖了相关单位的公章，均系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故均为合法有效的合同。2013年10月24日九洲公司与龙丹公司签订的《产品购销合同》，虽经鉴定该合同上需方代表处盖章印的“龙丹公司”印文是打印上去的，但打印印文仅是印文形成的形式，在无其他证据佐证的情况下，其并不足以推翻该合同的真实性，故该《产品购销合同》亦为合法有效的合同。二、关于如上述三份合同均真实有效，九洲公司与龙丹公司、龙粤公司之间实际履行的合同如何确定的问题。根据2013年9月27日九洲公司与龙丹公司、龙粤公司签订的《补充协议》，双方约定“设备由龙丹公司与龙

一、关于2013年9月27日九洲公司与龙丹公司、龙粤公司签订的《补充协议》、2013年10月17日九洲公司与龙粤公司签订的《产品购销合同》和2013年10月24日九洲公司与龙丹公司签订的《产品购销合同》是否系合法有效合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2013年9月27日九洲公司与龙丹公司、龙粤公司签订的《补充协议》和2013年10月17日九洲公司与龙粤公司签订的《产品购销合同》上均加盖了相关单位的公章，均系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故均为合法有效的合同。2013年10月24日九洲公司与龙丹公司签订的《产

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8932号上诉人（一审被告）：哈尔滨龙粤送变电安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街116号。法定代表人：刘景春，董事长。委托诉讼代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区九洲路609号。法定代表人：李寅，董事长。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律……