共有纠纷 （2014）三中民终字第02073号

原审法院根据已查明的事实，确认三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与林×、赵××、王×、赵×签订的协议书合法、有效的认定准确。依据上述协议书及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为原审法院出具的有关赵×1补偿款相关情况的回复内容，综合补偿款现已履行完毕的事实，本院确认150万元补偿款已经协商分割完毕，原审不支持林×、赵××诉讼请求的处理结果正确。林×、赵××向本院提交三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司于2013年12月10日制作的有关赵×1一次性补助金相关情况的回复，仅是该公司为林×个人出具的一份书面回复材料，该份材料的证明内容不能对抗该公司向原审法院出具的书面材料所欲证明的事实，故本院对林×提供的该份书面材料不予采信。林×、赵××就本案要求多分割补偿款乃至确定具体给付数额的主张，没有提供证据予以佐证，本院对此不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6150元，由林×、赵××负担（已交纳）。二审案件受理费5050元，由林×、赵

原审法院根据已查明的事实，确认三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与林×、赵××、王×、赵×签订的协议书合法、有效的认定准确。依据上述协议书及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为原审法院出具的有关赵×1补偿款相关情况的回复内容，综合补偿款现已履行完毕的事实，本院确认150万元补偿款已经协商分割完毕，原审不支持林×、赵××诉讼请求的处理结果正确。林×、赵××向本院提交三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司于2013年12月10日制作的有关赵×1一次性补助金相关情况的回复，仅是该公司为林×个人出具的一份书面回复材料，该份材料的证明内容不能对抗该公司向原审法院出具的书面材料所欲证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02073号上诉人（原审原告）林×，女，1977年1月11日出生。上诉人（原审原告）赵××，男，2008年5月18日出生。赵××法定代理人林×，女，1977年1月11日出生。二上诉人共同委托代理人刘鹿，女，1985年11月29日出生，北京国锦律师事务所律师实习律师。二上诉人共同委托代理人杜学颖，北京国锦律师事务所律师。被上诉人（原审被……