合伙协议纠纷 （2021）黔23民终1116号

对本诉的处理。本案中，冯应美与郭顺琼合伙经营兴义市豪庭宾馆及公寓，经双方协商后签订《股份转让协议》，约定冯应美将其所占的合伙份额转让给郭顺琼，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《股份转让协议书》合法有效，郭顺琼依该协议书享有兴义市豪庭宾馆及公寓的经营权。 关于何仕品与郭顺琼签订的《豪庭宾馆股份合作协议书》是否可撤销的问题。何仕品主张其受何剑欺诈，其受让的50%股权实际属于冯应美所有，双方签订协议时郭顺琼并不享有100%股权，其无权转让冯应美的股份，冯应美至今不认可其股份转让，也不办理公司变更登记，且何剑以兴义市豪庭宾馆是企业法人误导其签订的合同。首先，从双方合同约定内容来看，虽然双方明确受让的是股份，但合同通篇均未提及需办理股权工商登记手续，仅约定郭顺琼将其享有的兴义市豪庭宾馆及公寓的50%份额转让给何仕品，双方合伙经营，共享收益，共担风险。何仕品作为完全民事行为能力人签订合同，在企业登记公开的情况下，对于兴义市豪庭宾馆性质是个体工商户，不是企业法人应明知，其出资仅仅是享有合伙份额；其次，从何仕品与何剑的微信聊天记录截屏来看，虽然双方签订的协议落款时间早于郭顺

对本诉的处理。本案中，冯应美与郭顺琼合伙经营兴义市豪庭宾馆及公寓，经双方协商后签订《股份转让协议》，约定冯应美将其所占的合伙份额转让给郭顺琼，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《股份转让协议书》合法有效，郭顺琼依该协议书享有兴义市豪庭宾馆及公寓的经营权。 关于何仕品与郭顺琼签订的《豪庭宾馆股份合作协议书》是否可撤销的问题。何仕品主张其受何剑欺诈，其受让的50%股权实际属于冯应美所有，双方签订协议时郭顺琼并不享有100%股权，其无权转让冯应美的股份，冯应美至今不认可其股份转让，也不办理公司变更登记，且何剑以兴义市豪庭宾馆是企业法人误导其签订的合同。首先，从双方合同约定内

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1116号 上诉人：（原审原告、反诉被告）：何仕品，男，1971年12月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：冯应美，女，1983年2月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭顺琼，女，1979年2月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告、反诉原……