委托理财合同纠纷 （2021）辽02民终2077号

合同是相对人经过充分协商，自愿达成的有关权利义务的合意。本案中，原告主张其与被告顺成公司存在委托理财合同关系，但其不仅未与被告签订过书面合同，也未与被告方任何人沟通、协商过合同问题，可见双方并未达成过订立合同的合意。且被告明确表示未授权第三人与原告订立合同，诉讼中亦不对第三人的行为予以追认，故不足以认定原告与被告之间存在委托理财合同关系；虽然第三人在收取原告款项后，曾向被告支付过部分款项，但因支付金额和时间与原告向第三人付款不能对应，故不足以第三人系代被告收取原告款项；虽然被告曾经直接向原告支付3.9万元，但因该数额与原告认可收到28.66万元差距较大，亦不足以依据该事实认定原告与被告存在委托理财合同关系。综上，原告请求解除与被告之间的委托理财合同关系的诉求，无事实依据，本院不予支持；原告请求被告返还理财款的诉请，亦无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈双龙与原告口头议定后，实际收取原告款项，且在双方纠纷发生后的微信联络中及庭审诉讼中，均认可应返还原告33.34万元。虽然第三人不同意其本人返还该款，但其不能举证证明此款已依约定或法定转付他人，亦不能举证证明此款依约定或法定应由其合理占

合同是相对人经过充分协商，自愿达成的有关权利义务的合意。本案中，原告主张其与被告顺成公司存在委托理财合同关系，但其不仅未与被告签订过书面合同，也未与被告方任何人沟通、协商过合同问题，可见双方并未达成过订立合同的合意。且被告明确表示未授权第三人与原告订立合同，诉讼中亦不对第三人的行为予以追认，故不足以认定原告与被告之间存在委托理财合同关系；虽然第三人在收取原告款项后，曾向被告支付过部分款项，但因支付金额和时间与原告向第三人付款不能对应，故不足以第三人系代被告收取原告款项；虽然被告曾经直接向原告支付3.9万元，但因该数额与原告认可收到28.66万元差距较大，亦不足以依据该事实认定原告与被告存在委托

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2077号上诉人（原审第三人）：陈双龙，男，1984年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：付尚明，辽宁鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗嘉麟，男，1983年9月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。原审被告：大连顺成文化有限公司，住所地大连市沙河口区如意街24号……