承揽合同纠纷 （2015）抚中民终字第00290号

公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告振达公司（以下简称振达公司）均实际参与了该标段的绿化工程，该工程总价款3655653元双方均认可，尽管双方之间未签订书面协议，但被告振达公司亦应按照原告实际完成的工程量给付相应价款。通过《评估报告》作出的结论与《工程结算书》对比后，《工程结算书》未能客观真实反映出原告的实际工程量。现《评估报告》未能完全反映出双方施工时的工程量、《工程结算书》的内容也不能完全反映出双方实际施工时的工程量（桧柏等与评估结论明显不符）。本案中，被告振达公司作为报审主体负有据实统计施工数量的义务，对于原告施工部分被告振达公司应在原告参与下切实统计、计算，同时应征得作为实际施工人的原告的同意和认可，应在双方就数量、价格等达成一致后据实报审，现被告振达公司在未征得原告同意的情况下单方将原告实际施工部分的工程及单价进行报审时存在过错。另被告振达公司对自己实际施工部分的工程量也负有相应的举证义务，被告振达公司对《工程签证单》上原告原始报送的数量、面积进行更改后计算出原告应得的工程款为2066641元，被告振达公司对其更改的数量、面积、价格等并没有获得原告的认可，对

公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告振达公司（以下简称振达公司）均实际参与了该标段的绿化工程，该工程总价款3655653元双方均认可，尽管双方之间未签订书面协议，但被告振达公司亦应按照原告实际完成的工程量给付相应价款。通过《评估报告》作出的结论与《工程结算书》对比后，《工程结算书》未能客观真实反映出原告的实际工程量。现《评估报告》未能完全反映出双方施工时的工程量、《工程结算书》的内容也不能完全反映出双方实际施工时的工程量（桧柏等与评估结论明显不符）。本案中，被告振达公司作为报审主体负有据实统计施工数量的义务，对于原告施工部分被告振达公司应在原告参与下切实统计、计算，同时应征得

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00290号上诉人（原审原告）刘笃春，男，1951年3月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）抚顺振达园林绿化工程有限公司，住所地抚顺经济技术开发区。法定代表人李杰，经理。委托代理人王凤忠，法律顾问。原审被告抚顺市城市管理局，住所地抚顺市顺城区。法定代表人夏红军，局长。委托代理人惠迎霞，律师。委托代理人徐岑，律师。上诉……