侵害外观设计专利权纠纷 （2014）二中民初字第04751号

原告乐扣乐扣公司经受让取得了专利号为ZL200730001779.X、专利名称为“盖子（水瓶盖）”的外观设计专利权，该专利合法有效，受我国专利法保护。根据我国专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权产品和涉案外观设计专利均系盖子，构成相同产品。二者整体外观由出水口盖、出水口和盖体三部分组成。下部分盖体为近似圆柱形，盖体顶部为球状弧面，该弧面直径与其下方的柱体相等，顶部一侧与出水口盖一端采用铰接方式与出水口盖相连。中间部分出水口为圆柱体，设于盖体球状弧面一侧，外露部分的高度约为盖体高度的二分之一。上部分出水口盖表面近似椭圆形，上有一圆形图案，出水口盖一端采用铰接方式与盖体相连，铰接部成弧形，另一端盖在出水口上。仰视盖子，可见盖体内部和出水口内部均

原告乐扣乐扣公司经受让取得了专利号为ZL200730001779.X、专利名称为“盖子（水瓶盖）”的外观设计专利权，该专利合法有效，受我国专利法保护。根据我国专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权产品和涉案外观设计专利均系盖子，构成相同产品。二者整体

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民初字第04751号原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。法定代表人李星东，总经理。委托代理人李莉，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。被告台州市路桥玲辉日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道下岭村荔枝窑1号。法定代表人张玲飞，总经理。委托代理人程远伟，……