承揽合同纠纷 （2017）陕01民终1903号

本案双方当事人争议的焦点是法因智能公司起诉是否超过两年法定诉讼时效。涉案《自动钻床采购合同》约定，质保期为到货验收后一年，质保金于一年以后一次性付清。而涉案设备于2010年8月19日验收合格。故，新环能源公司应当于2011年8月19日向法因智能公司支付质保金即本案所涉货款。法因智能公司诉至一审法院的时间为2016年4月21日，显然已经超过两年法定诉讼时效。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法因智能公司称其公司曾向新环能源公司主张过权利，新环能源公司对此予以否认，那么法因智能公司对其主张的该事实负有举证责任。但法因智能公司提交的证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。因此，一审法院以法因智能公司已超过两年的法定诉讼时效为由，判决驳回法因智能公司的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由上诉人山东法因智能设备有限公司负担。本判决

本案双方当事人争议的焦点是法因智能公司起诉是否超过两年法定诉讼时效。涉案《自动钻床采购合同》约定，质保期为到货验收后一年，质保金于一年以后一次性付清。而涉案设备于2010年8月19日验收合格。故，新环能源公司应当于2011年8月19日向法因智能公司支付质保金即本案所涉货款。法因智能公司诉至一审法院的时间为2016年4月21日，显然已经超过两年法定诉讼时效。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法因智能公司称其公司曾向新环能源公司主张过权利，新环能源

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1903号上诉人（原审原告）山东法因智能设备有限公司。法定代表人李胜军。委托诉讼代理人赵健。被上诉人（原审被告）西安新环能源有限公司。法定代表人汪冀华。委托诉讼代理人张军。上诉人山东法因智能设备有限公司（以下简称法因智能公司）因与被上诉人西安新环能源有限公司（以下简称新环能源公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）……