买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第876号

原、被告双方就购买管件等事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，故双方签订的《产品买卖合同》合法有效。原、被告双方应依合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定已履行其供货义务，根据合同约定，货到场地一个月内付总货款的百分之八十，现双方签订的合同的总价款为238254.85元，被告应按约定给付原告货款190603.88元，但被告未按合同履行付款义务，至今尚欠190603.88元货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付货款190596元的请求合法，原审法院予以支持。关于原告要求被告给付违约金5717.88元（应付款的3%）的主张，现被告尚欠原告货款190596元未付，已属违约，应承担违约责任，根据双方签订的合同约定，因甲方违反合同规定应承担乙方适当的损失，损失定位总金额的百分之三作为补偿，该约定不违反法律规定，因此对于原告的该项主张，原审法院予以支持。关于原告要求被告给付设备租赁费用2000元的主张，根据原告提供的入库单、出库单，均无法证明系被告租用的上述设备，并且入库单与出库单中记载的工具设备名称、数量均不相符，现原告没有证据证明被告租用其设备并且使用两个月

原、被告双方就购买管件等事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，故双方签订的《产品买卖合同》合法有效。原、被告双方应依合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定已履行其供货义务，根据合同约定，货到场地一个月内付总货款的百分之八十，现双方签订的合同的总价款为238254.85元，被告应按约定给付原告货款190603.88元，但被告未按合同履行付款义务，至今尚欠190603.88元货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付货款190596元的请求合法，原审法院予以支持。关于原告要求被告给付违约金5717.88元（应付款的3%）的主张，现被告尚欠原告货款190596元未付，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第876号上诉人（原审被告）：大连筑成机电消防工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区学工街**号。法定代表人：孙凤声，公司总经理。委托代理人：王健，公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林同成暖通设备工程有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区新都花园小区*栋。法定代表人：张为，公司总经理。委托代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。上诉……