物权确认纠纷 （2014）三中民终字第09241号

根据庭审查明的事实及现有证据，诉争房屋以姜×4名义购买且登记在姜×4名下，姜×虽主张其曾为购买诉争房屋出资，但未提供任何证据证明，法院无法采信，确认诉争房屋应为姜×4之遗产。在生效判决驳回姜×关于按照遗赠确认其为诉争房屋所有权人之请求的情况下，诉争房屋作为姜×4的遗产应当由其法定继承人即姜×1、姜×2、姜×3依法继承。继承从被继承人死亡时开始，在遗产未分割之前，诉争房屋应为姜×1、姜×2、姜×3共同共有。姜×1、姜×2、姜×3均陈述签署三人协议系为了办理公证，加之遗赠纠纷案件二审判决已经认定姜×在四人协议中表达了对诉争房屋的处分意见，可以认定四人协议为各方之真实意思表示，系姜×1、姜×2、姜×3作为全体共有人对共同共有之财产进行的处分，将其中的部分份额赠与姜×，姜×因此而获得诉争房屋相应权利。现姜×1、姜×2主张撤销赠与，但姜×3仍然同意赠与，姜×1、姜×2又未就撤销问题另行起诉，在诉争房屋仍未分割的状态下，姜×1、姜×2无论作为按份共有人亦或共同共有人处分共有财产均未达到法定条件，法院对其撤销主张无法采信，姜×及姜×1、姜×2、姜×3仍应按照四人协议履行。四人协议中约定将诉争房屋出售

根据庭审查明的事实及现有证据，诉争房屋以姜×4名义购买且登记在姜×4名下，姜×虽主张其曾为购买诉争房屋出资，但未提供任何证据证明，法院无法采信，确认诉争房屋应为姜×4之遗产。在生效判决驳回姜×关于按照遗赠确认其为诉争房屋所有权人之请求的情况下，诉争房屋作为姜×4的遗产应当由其法定继承人即姜×1、姜×2、姜×3依法继承。继承从被继承人死亡时开始，在遗产未分割之前，诉争房屋应为姜×1、姜×2、姜×3共同共有。姜×1、姜×2、姜×3均陈述签署三人协议系为了办理公证，加之遗赠纠纷案件二审判决已经认定姜×在四人协议中表达了对诉争房屋的处分意见，可以认定四人协议为各方之真实意思表示，系姜×1、姜×2、姜×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09241号上诉人（原审被告）姜×1，女，1947年3月6日出生。上诉人（原审被告）姜×2，女，1950年7月9日出生。二上诉人之共同委托代理人田雪，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜×，男，1969年1月24日出生。原审被告姜×3，男，1941年4月25日出生。上诉人姜×1、姜×2因与被上诉人姜×、原审被告姜×3物权确认……