信用卡纠纷 （2021）晋08民终856号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵飞龙向中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，中行运城分行在接到邵飞龙的申请后，未将卡号为62×××33的信用卡交付给邵飞龙，亦未提交邵飞龙使用卡号为62×××33信用卡的消费记录，双方之间未形成信用卡合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回中行运城分行对邵飞龙的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案涉及的信用卡由邵飞龙向中行运城分行申请发放，该卡由案外人赵昕领取后，邵飞龙通过电话对该信用卡额度进行了查询，并两次提升临时额度，可以认定其将信用卡借给他人使用，应承担由此带来的法律后果。中行运城分行作为合同相对人依照约定要求邵飞龙偿还并给

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵飞龙向中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，中行运城分行在接到邵飞龙的申请后，未将卡号为62×××33的信用卡交付给邵飞龙，亦未提交邵飞龙使用卡号为62×××33信用卡的消费记录，双方之间未形成信用卡合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终856号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。 负责人：王允龙，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邵飞龙，男，1985年3月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，现住山西省运城……