不当得利纠纷 （2021）鄂07民终50号

银泰公司主张的是租金的观点是错误的。二、银泰公司主张的是楼顶广告位（其性质是楼顶的使用权）的占用费，并不是广告设置载体的占用费，魅力公司一直占有使用银泰公司楼顶位置，并在上面设置广告发布载体用于发布广告，魅力公司获益的基础是楼顶的使用权，而楼顶的使用权与广告牌的使用权有本质上的区别，并不存在违法的情况，此类使用权出租也不需要审批手续。银泰公司有权要求魅力公司支付占用费。三、银泰公司已向一审法院提交魅力公司使用楼顶广告位的证据（照片及视频），该组证据充分证明魅力公司占有使用楼顶广告位至2019年10月27日，而且魅力公司在2019年8月22日的回函中也间接承认使用楼顶广告位的事实。魅力公司辩称，一、银泰公司要求的广告占用费无事实和法律依据。二、合同的解除是由于政府的限期通知拆除而我方的合同未到期，所以拆除义务应由银泰公司承担，魅力公司不应该承担违约责任，魅力公司保留向银泰公司追索的权利。请求驳回银泰公司的上诉，维持一审判决。银泰公司向一审法院起诉请求：判令魅力公司支付银泰公司2018年6月16日至2019年11月16日实际使用银泰公司广告位期间全部占用费136300元。一审法院认定事实，

银泰公司主张的是租金的观点是错误的。二、银泰公司主张的是楼顶广告位（其性质是楼顶的使用权）的占用费，并不是广告设置载体的占用费，魅力公司一直占有使用银泰公司楼顶位置，并在上面设置广告发布载体用于发布广告，魅力公司获益的基础是楼顶的使用权，而楼顶的使用权与广告牌的使用权有本质上的区别，并不存在违法的情况，此类使用权出租也不需要审批手续。银泰公司有权要求魅力公司支付占用费。三、银泰公司已向一审法院提交魅力公司使用楼顶广告位的证据（照片及视频），该组证据充分证明魅力公司占有使用楼顶广告位至2019年10月27日，而且魅力公司在2019年8月22日的回函中也间接承认使用楼顶广告位的事实。魅力公司辩称，

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终50号上诉人（原审原告）：鄂州银泰百货商业有限公司，住所地鄂州市南浦路特**（国贸大厦**）。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北魅力广告有限公司，住所地武汉市汉阳区龟山北路****。法定代表人：陈全胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春燕，湖北妍君……