房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2218号

陈超兴持有陈德兴的选购通知、购房发票以及初始办理的产权证等原件，表明陈德兴将其动迁安置房指标即俗称的房票转让给陈超兴，由陈超兴出资购买涉案房屋，该行为非法律所禁止，应为有效。双方之间虽然没有书面的买卖合同，但根据现已查明的事实，双方之间关于涉案房屋的买卖合同已经得到实际履行，故对陈超兴要求陈德兴协助将涉案房屋产权变更登记至陈超兴名下的诉请应予支持。陈德兴认为涉案房屋由其出资购买以及考虑到陈超兴长子结婚需要用房而将涉案房屋给陈超兴方免费租住的辩解，因无相关证据佐证，也缺乏合理性，故不予采信。至于陈德兴关于其以及其外孙户口早已迁入涉案房屋及其持有该房屋后补产证，由此可以证明其为涉案房屋产权人的主张，一审认为，陈德兴无偿转让房票，陈超兴为陈德兴外孙就学而同意迁入户口，是为人情世故，故采信陈超兴之意见。实际上，一审法院还注意到，陈超兴出资购买涉案房屋且装修、实际占有至今，陈德兴只是在陈超兴要求其协助办理产权变更手续时予以拒绝，之前从未向陈超兴提出过涉案房屋所有权的归属问题；陈超兴为陈德兴缴纳了最近三年的其他房产税，也印证了双方存在口头房屋买卖关系的客观事实。陈超兴出资购买涉案房屋，鉴于安置房的

陈超兴持有陈德兴的选购通知、购房发票以及初始办理的产权证等原件，表明陈德兴将其动迁安置房指标即俗称的房票转让给陈超兴，由陈超兴出资购买涉案房屋，该行为非法律所禁止，应为有效。双方之间虽然没有书面的买卖合同，但根据现已查明的事实，双方之间关于涉案房屋的买卖合同已经得到实际履行，故对陈超兴要求陈德兴协助将涉案房屋产权变更登记至陈超兴名下的诉请应予支持。陈德兴认为涉案房屋由其出资购买以及考虑到陈超兴长子结婚需要用房而将涉案房屋给陈超兴方免费租住的辩解，因无相关证据佐证，也缺乏合理性，故不予采信。至于陈德兴关于其以及其外孙户口早已迁入涉案房屋及其持有该房屋后补产证，由此可以证明其为涉案房屋产权人的主张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2218号上诉人（原审被告）：陈德兴，男，1957年8月6日出生，汉族，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：金奉科，上海中桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈超兴，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。上诉人陈德兴因与被上诉人陈超兴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海……