不当得利纠纷 （2017）京02民终7458号

黄长征主张其于2014年12月29日向黄丽萍转账5万元系错误转账，黄丽萍则主张黄长征曾于2014年2月8日向其借款7万元，黄长征于2014年12月向其支付现金2万元、转账支付5万元用于偿还借款，黄丽萍对此提交了借条的照片，法院认为，黄丽萍虽未能提交借条的原件，但黄丽萍解释其于黄长征还款后将借条原件交还黄长征的说法亦符合日常交易习惯，而黄长征陈述该5万元为错误转账，但黄长征未提交任何证据证明其对5万元的错误转账曾向黄丽萍进行过告知，且在此后，其向黄丽萍借款20万元时，双方并未就5万元进行扣减的问题进行过磋商，因此，黄长征所作向黄丽萍错误转账5万元的陈述，缺乏证据证明，亦不符合常理和逻辑，因此，对黄长征主张其向黄丽萍转账的5万元系错误转账，黄丽萍获得不当利益的事实，法院不予认定，对黄长征要求黄丽萍返还不当得利的请求，法院不予支持。判决：驳回黄长征的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄长征、黄丽萍在本案一审庭审时均明确表示双方于2014年初相识。一审法院2017年5月2日的开庭笔录记载：“？原、被告之间如何认识？原：双方是2014年初在律所相识，我方

黄长征主张其于2014年12月29日向黄丽萍转账5万元系错误转账，黄丽萍则主张黄长征曾于2014年2月8日向其借款7万元，黄长征于2014年12月向其支付现金2万元、转账支付5万元用于偿还借款，黄丽萍对此提交了借条的照片，法院认为，黄丽萍虽未能提交借条的原件，但黄丽萍解释其于黄长征还款后将借条原件交还黄长征的说法亦符合日常交易习惯，而黄长征陈述该5万元为错误转账，但黄长征未提交任何证据证明其对5万元的错误转账曾向黄丽萍进行过告知，且在此后，其向黄丽萍借款20万元时，双方并未就5万元进行扣减的问题进行过磋商，因此，黄长征所作向黄丽萍错误转账5万元的陈述，缺乏证据证明，亦不符合常理和逻辑，因此，对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7458号上诉人（原审原告）：黄长征，男，1979年10月29日出生。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽萍，女，1975年10月11日出生。委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。上诉人黄长征因与被上诉人黄丽萍不当得利纠纷一案，不服北……