房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终12449号

一、关于合同主体及宣风楼公司是否适格。虽然房屋租赁合同和商户服务管理协议书签约方均为案外人朱艳芳，但在合同中朱艳芳是作为宣风楼公司法定代表人与被告签订合同，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”宣风楼公司成立后对涉案合同予以确认，宣风楼公司主体适格。宣风楼公司、家和福公司之间形成房屋租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。二、关于合同解除。关于涉案商铺租赁合同的解除，首先，家和福公司称从2016年8月4日开始涉案商铺处于空置状态，从2016年6月30日至2016年8月4日，家和福公司认为宣风楼公司在使用商铺。即家和福公司亦认可从2016年8月4日开始宣风楼公司未使用涉案商铺。其次，深圳市公安局南山派出所2016年9月10日《接受调解案件登记表》显示宣风楼公司法定代表人朱艳芳的

一、关于合同主体及宣风楼公司是否适格。虽然房屋租赁合同和商户服务管理协议书签约方均为案外人朱艳芳，但在合同中朱艳芳是作为宣风楼公司法定代表人与被告签订合同，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”宣风楼公司成立后对涉案合同予以确认，宣风楼公司主体适格。宣风楼公司、家和福公司之间形成房屋租赁合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12449号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市家和福百货有限公司南山分公司，法定代表人：张明勇，总经理。委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖红霞，广东济诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宣风楼餐饮有限公司，法定代表人：朱艳芳，总经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务……