房屋买卖合同纠纷 （2021）苏01民终5007号

一、本案房屋买卖合同相对方为朱则红与江浦县城东供销社，浦口商务局与本案没有直接利害关系；二、江浦县城东供销社将原职工住房出售给原居住的企业职工，涉及单位内部分房问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；三、浦口商务局是江浦县城东供销社的主管行政部门，朱则红又是江浦县城东供销社职工，三方并非平等主体，也不属于人民法院受理民事诉讼范围。故对朱则红提起的诉讼，一审法院应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回朱则红的起诉。本院二审期间，上诉人提交了2007年2月7日江浦县城东供销社向江浦街道拆迁办出具的证明复印件，证明2007年2月7日江浦县城东供销社对七里桥生资门市部征地拆迁范围内有6户与本案上诉人性质一样的住户，他们请求拆迁办予以按个人拆迁办理，被上诉人浦口商务局也在下面备注给拆迁办说情况属实，按个人签订拆迁协议，办理拆迁手续。被上诉人质证称：该证据是复印件，对真实性不予认可，该说明与本案上诉人没有关系，江浦县城东供销社违规处置集体资产被举报，在区委两级领导对举报信息核查后，对于江浦县城东供销社私自处理

一、本案房屋买卖合同相对方为朱则红与江浦县城东供销社，浦口商务局与本案没有直接利害关系；二、江浦县城东供销社将原职工住房出售给原居住的企业职工，涉及单位内部分房问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；三、浦口商务局是江浦县城东供销社的主管行政部门，朱则红又是江浦县城东供销社职工，三方并非平等主体，也不属于人民法院受理民事诉讼范围。故对朱则红提起的诉讼，一审法院应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回朱则红的起诉。本院二审期间，上诉人提交了2007年2月7日江浦县城东供销社向江浦街道拆迁办出具的证明复印件，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终5007号上诉人（原审原告）：朱则红，女，1957年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮广富，男，系朱则红丈夫。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区商务局，住所地南京市浦口区江浦街道象山路**浦口市民中心****。法定代表人：解天庆，该局局长。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏宁……