餐饮服务合同纠纷 （2016）豫15民终63号

上诉人潢川县桃林铺镇中心学校与被上诉人吴仕辉餐饮服务合同成立。因潢川县桃林铺中心小学其不具单位法人资格，不是结算单位，因此，作为管理部门应当承担结算责任。上诉人所称，被上诉人吴仕辉起诉时超过法定诉讼时效，因上诉人在一、二审诉讼中并未举证证明，该上诉理由不能成立。上诉人所称，中心小学对外招待是违所规定的，对此，本院审查认为，上级管理部门，对下属部门对招待费用及规格作出明确的规定，对内是一种规范管理的行为，如有违反规定的应当对违反管理的单位和个人追究责任，而不能以此为由对抗，或者作为拒付餐饮服务费的理由。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费53元，由上诉人中心校负担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔仁海审判员　　左立新二〇一六年一月二十五日书记员　　黄莹莹

上诉人潢川县桃林铺镇中心学校与被上诉人吴仕辉餐饮服务合同成立。因潢川县桃林铺中心小学其不具单位法人资格，不是结算单位，因此，作为管理部门应当承担结算责任。上诉人所称，被上诉人吴仕辉起诉时超过法定诉讼时效，因上诉人在一、二审诉讼中并未举证证明，该上诉理由不能成立。上诉人所称，中心小学对外招待是违所规定的，对此，本院审查认为，上级管理部门，对下属部门对招待费用及规格作出明确的规定，对内是一种规范管理的行为，如有违反规定的应当对违反管理的单位和个人追究责任，而不能以此为由对抗，或者作为拒付餐饮服务费的理由。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终63号上诉人（一审被告）潢川县桃林铺镇中心校。法定代表人邓道河，该校校长。委托代理人孙保龙，潢川县黄寺岗镇司法所所长。委托代理人杜承库，潢川县桃林铺镇中心校书记。被上诉人（一审原告）吴仕辉，男，1985年4月3日出生，汉族，个体工商户，住潢川县。委托代理人张启霞，潢川县桃林铺镇新街职工。被上诉人（一审被告）潢川县桃林铺镇中心小学。代理……