合伙协议纠纷 （2019）豫17民终1578号

双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、关于一期工程的投资问题。庭审中，双方均认可一期工程是7条路并已完成，明成公司承认杜长合参与一期工程并投资1200000元，但辩称其也投资3090000元。该合同双方约定一期工程预算投资款1000000元由杜长合负责筹集，杜长合分两次投资了1200000元，有明成公司出具的收条为凭，明成公司也认可，其辩称一期工程投资3090000元不符合双方约定的“一期工程预算投资壹佰万元，由乙方负责筹集”的内容，因为明成公司无需投资，且杜长合对此不予认可同时明成公司又没有证据予以佐证。尽管合同第二条约定“如超出预算，甲乙双方各按50%比例继续投资，具体筹措资金方式由双方共同协商”，如果明成公司辩称的3090000元系超出预算的投资，那么按照该条“各按50%比例继续投资”的约定，杜长合也应当再投资3090000元，显然杜长合在按照约定投资1200000元后并未再投资，不符合双方的约定，且该工程是否超出预算，没有证据，筹措资金的方式双方共同协商的结果是什么，没有证据。故明成公司辩称一期工程也投资3090000元

双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、关于一期工程的投资问题。庭审中，双方均认可一期工程是7条路并已完成，明成公司承认杜长合参与一期工程并投资1200000元，但辩称其也投资3090000元。该合同双方约定一期工程预算投资款1000000元由杜长合负责筹集，杜长合分两次投资了1200000元，有明成公司出具的收条为凭，明成公司也认可，其辩称一期工程投资3090000元不符合双方约定的“一期工程预算投资壹佰万元，由乙方负责筹集”的内容，因为明成公司无需投资，且杜长合对此不予认可同时明成公司又没有证据予以佐证。尽管合同第二条约定“如超出预算

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1578号上诉人（原审原告）：杜长合，男，汉族，1969年8月15日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：朱烨，女，1968年10月22日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南明成网络技术有限公司驻马店分公司，地址：驻马店市解放大道中段军分区**楼。负责人：吴广生，总经理。委托诉讼代……