金融借款合同纠纷 （2017）闽02民初479号

中信银行与漳州生化公司、漳州神芦公司、蔡家福、罗张端、苏培铭、蔡伟明分别签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等借款合同及相关担保合同均系当事人的真实意思表示，内容形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2、中信银行已依约实际提供贷款，漳州生化公司却未能如期还款付息，应偿付上述借款本金、罚息、复利以及实现该债权的律师费、保全费等。3、本案讼争的抵押担保均依法设立，中信银行作为抵押权人，有权行使抵押权以优先受偿对漳州生化公司的上述债权。4、漳州神芦公司、蔡家福、罗张瑞、苏培铭作为保证人，在担保合同中明确放弃对主债权人物保先行实现的抗辩，因此其应对漳州生化公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责任范围内向漳州生化公司追偿。综上，中信银行的诉讼请求合法有据，应予支持。漳州生化公司、漳州神芦公司、蔡家福、罗张端、苏培铭、陈秀文、蔡伟明及余瑞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第一百

中信银行与漳州生化公司、漳州神芦公司、蔡家福、罗张端、苏培铭、蔡伟明分别签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等借款合同及相关担保合同均系当事人的真实意思表示，内容形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2、中信银行已依约实际提供贷款，漳州生化公司却未能如期还款付息，应偿付上述借款本金、罚息、复利以及实现该债权的律师费、保全费等。3、本案讼争的抵押担保均依法设立，中信银行作为抵押权人，有权行使抵押权以优先受偿对漳州生化公司的上述债权。4、漳州神芦公司、蔡家福、罗张瑞、苏培铭作为保证人，在担保合同中明确放弃对主债权人物保先行实

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初479号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：吕嘉瑛、杨小璐，福建丰一律师事务所律师。被告：漳州生物化学制药集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区开放大道。法定代表人：蔡家福。被告：漳州神芦生物科技集团有限公司，住所地福建省漳州市金峰开发……