运输合同纠纷 （2014）徐商终字第0552号

关于周力是否为本案的适格诉讼主体的问题，首先要看徐州众信行机械有限公司与周力间是否存在合同关系。虽然本案运输合同上的承运人签名不是周力本人所签，但从该院庭审所查证的事实可以证实：第一，合同上注明的承运方为周力，且亦注明了周力的身份证号码；第二，该批货物即2#沥青搅拌站共分约20车进行运输，该货物的运输起止地点、运输时间、运费的金额和支付方式等均由本案所争议的合同进行约定，且徐州众信行机械有限公司已按合同约定向周力支付了部分运费199000元；第三、事故车辆即由刘亚军驾驶的皖K×××××号车（即本次运输的第21车）所载货物的运输清单上有周力的签字，无论该签字是当时所签还是事故以后补签，均可证明周力与该次运输存在关联性；第四，事故发生后，周力委托湖北省罗田县价格认证中心对该次事故的损失进行鉴定，并将事故受损承运货物分别送至江西省亿祥机械有限公司、廊坊德基机械科技股份有限公司进行维修。以上事实可以认定，如周力不是合同相对方，即不是本案争议运输合同的承运人，那么徐州众信行机械有限公司不会将运费付给周力，周力也没必要在运输清单上签名，更

关于周力是否为本案的适格诉讼主体的问题，首先要看徐州众信行机械有限公司与周力间是否存在合同关系。虽然本案运输合同上的承运人签名不是周力本人所签，但从该院庭审所查证的事实可以证实：第一，合同上注明的承运方为周力，且亦注明了周力的身份证号码；第二，该批货物即2#沥青搅拌站共分约20车进行运输，该货物的运输起止地点、运输时间、运费的金额和支付方式等均由本案所争议的合同进行约定，且徐州众信行机械有限公司已按合同约定向周力支付了部分运费199000元；第三、事故车辆即由刘亚军驾驶的皖K×××××号车（即本次运输的第21车）所载货物的运输清单上有

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0552号上诉人（原审被告）周力。被上诉人（原审原告）徐州众信行机械有限公司。法定代表人席敬东，该公司总经理。委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人周力因与被上诉人徐州众信行机械有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日受理后依……