行政强制 （2017）云05行初35号

（1）对于原告房屋被强制拆除的事实，原告提交的证据B3虽不符合证据的客观形式，不应采信，但原、被告对该事实均予以认可，双方无需举证证明；（2）对被诉行政行为作出决定的主体的认定，原告认为应当依据法律的规定及被告作出的催告(原告提交的B1与被告提交的A3[1])和公告（原告提交的B2和被告提交的A3[2])行为确定责任主体，但对于被告提交的证据A4其并未提交相应的证据予以证明不具有真实性，而该证据能够证明作出被诉行政行为的决定并实施该行为的主体应系保山市隆阳区城市管理综合行政执法局，故原告以其提交的证据B1、B2推定被告系责任主体并应当确定为被诉行政行为的作出主体的依据不充分，证明目的也不能成立；（3）通过本院调取的三份材料，能够证实原告就其房屋被拆除的事实应当被确认为违法，以同一事实和同一理由并以不同的被告主体在本院立案前已向隆阳区人民法院提起行政诉讼，并提出了同样的诉讼请求，且该案仍在审理过程中。（4）原、被告提交的其余证据材料的合法性及其余证明目的因不宜在本案进行审查认定，故不再进行评判。 经审理查明，2017年3月23日，保山市规划局作出保规拆字[2017]65号《限期拆除违法建

（1）对于原告房屋被强制拆除的事实，原告提交的证据B3虽不符合证据的客观形式，不应采信，但原、被告对该事实均予以认可，双方无需举证证明；（2）对被诉行政行为作出决定的主体的认定，原告认为应当依据法律的规定及被告作出的催告(原告提交的B1与被告提交的A3[1])和公告（原告提交的B2和被告提交的A3[2])行为确定责任主体，但对于被告提交的证据A4其并未提交相应的证据予以证明不具有真实性，而该证据能够证明作出被诉行政行为的决定并实施该行为的主体应系保山市隆阳区城市管理综合行政执法局，故原告以其提交的证据B1、B2推定被告系责任主体并应当确定为被诉行政行为的作出主体的依据不充分，证明目的也不能成立

云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云05行初35号 原告张阿三，女，汉族，1973年12月19日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告保山市隆阳区人民政府。 住所地：隆阳区永昌社区杏花路**。 法定代表人段生荣，区长。 委托代理人赵东杰，保山市隆阳区人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理……