提供劳务者致害责任纠纷 （2014）焦民二终字第00026号

虽然原审原告王艳青原审提供的薛永杰所书写的《事故经过》作为证人证言，若单独作为定案依据确有瑕疵，但原判决并非单独根据该证据定案。原审期间，原告王艳青提供的录像、薛永杰在上诉人丁小芳门店前装（卸）水以及车体上张贴有上诉人门店广告的肇事车辆（红色电动三轮车）照片等，与上诉人丁小芳所发布的招聘送水工的广告、薛永杰书写的《事故经过》等证据相互印证，可以认定薛永杰系上诉人丁小芳招聘的送水工。二审庭审中，被上诉人王艳青提供的补强证据即上诉人丁小芳门店的实际经营者丁小芳的弟弟丁小峰出现在事故现场参与处理事故事故现场的照片，更加印证了一审判决的事实认定。上诉人丁小芳否认薛永杰系其招聘的送水工，但其却未能提供证据证明薛永杰因何在其门店前装卸水，薛永杰驾驶的肇事车辆为何张贴有丁小芳门店的广告、电话；亦未提供证据证明丁小峰为何出现在事故现场参与处理事故。故本院对上诉人丁小芳的抗辩理由不予支持。原判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长　　刘　军审 判 员　　张运

虽然原审原告王艳青原审提供的薛永杰所书写的《事故经过》作为证人证言，若单独作为定案依据确有瑕疵，但原判决并非单独根据该证据定案。原审期间，原告王艳青提供的录像、薛永杰在上诉人丁小芳门店前装（卸）水以及车体上张贴有上诉人门店广告的肇事车辆（红色电动三轮车）照片等，与上诉人丁小芳所发布的招聘送水工的广告、薛永杰书写的《事故经过》等证据相互印证，可以认定薛永杰系上诉人丁小芳招聘的送水工。二审庭审中，被上诉人王艳青提供的补强证据即上诉人丁小芳门店的实际经营者丁小芳的弟弟丁小峰出现在事故现场参与处理事故事故现场的照片，更加印证了一审判决的事实认定。上诉人丁小芳否认薛永杰系其招聘的送水工，但其却未能提供证

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00026号上诉人（原审被告）丁小芳，女，1973年3月1日出生，住所焦作市解放区。委托代理人丁云霄，男，河南达成律师事务所律师。委托代理人杜晓利，女，河南省达成律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）王艳青，女，1968年3月1日出生，住所焦作市山阳区。委托代理人王乐意，男，1962年7月28日生。上诉人丁小芳与被上诉人王艳青……