装饰装修合同纠纷 （2015）三中民终字第09590号

生效判决赔偿的项目以及中弘公司为履行判决内容支出的维修工程费用属合理损失，应予扣除。但律师费并非必然发生的合理费用，故法院对律师费不予扣除。因上述质量问题发生在合同约定的中弘公司应支付第二期质保金之前，中弘公司与东易日盛公司就是否扣款问题存在争议未按时支付第二期质保金，故法院对东易日盛公司要求的第二期质保金的利息不予支持。综上，法院根据上述查明的事实对东易日盛公司主张的工程欠款及其利息重新予以核算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京中弘投资有限公司于判决生效后七日内给付东易日盛家居装饰集团股份有限公司工程款八百六十八万六千四百二十七元零七分；二、北京中弘投资有限公司于本判决生效后七日内给付东易日盛家居装饰集团股份有限公司欠付工程款的利息五十七万七千六百四十四元二角六分；三、驳回东易日盛家居装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。原审法院判决后，中弘公司不服，向本提起上诉，请求撤销原审法院判决第二项，依法改判中弘公司支付东易日盛公司利益403446.94元。其上诉理由主要为：因涉案工程结算

生效判决赔偿的项目以及中弘公司为履行判决内容支出的维修工程费用属合理损失，应予扣除。但律师费并非必然发生的合理费用，故法院对律师费不予扣除。因上述质量问题发生在合同约定的中弘公司应支付第二期质保金之前，中弘公司与东易日盛公司就是否扣款问题存在争议未按时支付第二期质保金，故法院对东易日盛公司要求的第二期质保金的利息不予支持。综上，法院根据上述查明的事实对东易日盛公司主张的工程欠款及其利息重新予以核算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京中弘投资有限公司于判决生效后七日内给付东易日盛家居装饰集团股

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09590号上诉人（原审被告）北京中弘投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地。法定代表人何礼萍，总经理。委托代理人赵伟娜，女，1982年10月5日出生。被上诉人（原审原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路。法定代表人陈辉，董事长。委托代理人ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。委托代理人林春昱，女，19……