一般人格权纠纷 （2021）苏03民终822号

曹庆敏、曹三云主张李侠的腰伤为瘤疾或打架后外力导致未提供证据，从而认定李侠腰部受伤系厮打中形成，属分配举证责任错误，事实查明不清。第一，李侠应先举证正明其腰伤是在厮打过程中形成。通过铜公物鉴(损)字[2017]206号法医学人体损伤程度鉴定书第2页第8行:DR(数字x线摄影)片(2017-04-02-09557)示:腰椎轻度骨增殖，未明显外伤性x线改变，左股骨未见明显外伤性X线改变。可知即使李侠在大许中心卫生院就诊时主诉存在腰部疼痛，但是并未显示其T12椎体压缩性骨折，其第一次检测出T12椎体压缩性骨折是2017年4月6日在九七医院MR(磁共振影像检查)显示。两次检查相隔4天之久，因此，李侠腰伤形成的根本原因无从得知，李侠也未举证证明第二次检查的T12椎体压缩性骨折就是在4月2日与曹庆敏、曹三云厮打过程中形成。第二，法院认为曹庆敏、曹三云未完成举证责任，属分配举证责任错误。根据民事诉讼证据适用规则，李侠应先举证其腰伤是在厮打过程中形成，然后对于曹庆敏和曹三云的抗辩，其二人才需举证证明予以辩驳，在李侠并未完成举证责任的情况下，一审法院却将本属于李侠的举证责任错误的分配给了曹庆敏，这完全是

曹庆敏、曹三云主张李侠的腰伤为瘤疾或打架后外力导致未提供证据，从而认定李侠腰部受伤系厮打中形成，属分配举证责任错误，事实查明不清。第一，李侠应先举证正明其腰伤是在厮打过程中形成。通过铜公物鉴(损)字[2017]206号法医学人体损伤程度鉴定书第2页第8行:DR(数字x线摄影)片(2017-04-02-09557)示:腰椎轻度骨增殖，未明显外伤性x线改变，左股骨未见明显外伤性X线改变。可知即使李侠在大许中心卫生院就诊时主诉存在腰部疼痛，但是并未显示其T12椎体压缩性骨折，其第一次检测出T12椎体压缩性骨折是2017年4月6日在九七医院MR(磁共振影像检查)显示。两次检查相隔4天之久，因此，李侠腰

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终822号上诉人（原审被告）：曹庆敏，女，汉族，1970年3月15日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李龙威，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李侠，女，汉族，1972年3月14日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原审被告（反诉原告）：曹庄荣，女，汉族，1……