合伙企业财产份额转让纠纷 （2021）冀01民终425号

依据庭审中岐峰投资中心的主张，其未就本案原告所主张的事宜提起民事诉讼或向迎帆公司主张过权利，故史勇波、陈晓芬选择以自己的名义提起诉讼并无不妥，符合相关法律规定。首先，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条等关于合同成立的要约与承诺的相关规定，要求合同内容必须具体明确，具有可履行性。本案中，虽岐峰投资中心曾分别向杨新辉、焦彦龙汇款300万元及170万元，但该470万元转让款相对应的股权数量并不明确，双方并未就此磋商达成合意，亦未签订相关股权转让协议；依据《合作协议》，上述470万元系岐峰投资中心与迎帆公司合伙投资款，并非股权转让款项，故不应认定该笔款项系用于购买股权。其次，原告主张，系迎帆公司的股东杨新辉及焦彦龙将各自名下，分别价值300万元及170万元的股权转让给岐峰投资中心，焦彦龙、杨新辉代持股份。有限责任公司股东向股东以为的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意，本案中原告未提交证据证明其所谓的股权转让经迎帆公司召开股东会讨论，并经过半数同意，亦未提交证据证明岐峰投资中心与焦彦龙、杨新辉存在代持股份的合意，故本院对原告的该项主张不予采信。综上所述，二原告提交的

依据庭审中岐峰投资中心的主张，其未就本案原告所主张的事宜提起民事诉讼或向迎帆公司主张过权利，故史勇波、陈晓芬选择以自己的名义提起诉讼并无不妥，符合相关法律规定。首先，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条等关于合同成立的要约与承诺的相关规定，要求合同内容必须具体明确，具有可履行性。本案中，虽岐峰投资中心曾分别向杨新辉、焦彦龙汇款300万元及170万元，但该470万元转让款相对应的股权数量并不明确，双方并未就此磋商达成合意，亦未签订相关股权转让协议；依据《合作协议》，上述470万元系岐峰投资中心与迎帆公司合伙投资款，并非股权转让款项，故不应认定该笔款项系用于购买股权。其次，

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终425号 上诉人（原审原告）：陈晓芬，女，1982年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人（原审原告）：史勇波，男，1985年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张俭，河北北方国立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北迎帆通信股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文……