不当得利纠纷 （2016）浙08民终228号

本案二审争议焦点是上诉人主张其与被上诉人有演出合同关系，证据是否充分。根据民事诉讼证据规则，上诉人主张其与被上诉人之间存在演出合同关系，收取被上诉人130000元款项系合法所得，依法应当承担相应的证明责任。首先，上诉人诉称与被上诉人签订过合同，但提供不出合同文本，不合常理。而上诉人与断桥公司签订了书面演出合同，案涉音乐剧《简爱》的演出时间、地点、费用及演出剧目、团体亦与该合同内容基本相符。其次，已经发生法律效力的民事裁判认定断桥公司已履行演出合同，上诉人主张该生效裁判认定的事实不能作为认定本案事实的依据，有悖民事诉讼证据规则，没有法律依据，难以采信。其三，上诉人与断桥公司曾经就案涉音乐剧的对外演出事项进行过合作，故上诉人虽是案涉音乐剧的版权人，也不足以因此认定其是案涉演出活动的组织者。综上，上诉人主张其与被上诉人有演出合同关系，证据不足，应承担举证不能的不利后果。因上诉人不能证明其有收取被上诉人130000元演出费用的合法依据，原审判决认定该款项系不当得利，应予返还，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。

本案二审争议焦点是上诉人主张其与被上诉人有演出合同关系，证据是否充分。根据民事诉讼证据规则，上诉人主张其与被上诉人之间存在演出合同关系，收取被上诉人130000元款项系合法所得，依法应当承担相应的证明责任。首先，上诉人诉称与被上诉人签订过合同，但提供不出合同文本，不合常理。而上诉人与断桥公司签订了书面演出合同，案涉音乐剧《简爱》的演出时间、地点、费用及演出剧目、团体亦与该合同内容基本相符。其次，已经发生法律效力的民事裁判认定断桥公司已履行演出合同，上诉人主张该生效裁判认定的事实不能作为认定本案事实的依据，有悖民事诉讼证据规则，没有法律依据，难以采信。其三，上诉人与断桥公司曾经就案涉音乐剧的对外

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终228号上诉人（原审被告）：杭州剧院，住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：沈振天，副总经理。委托代理人：冯嘉，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：柯朝平，系杭州剧院职员。被上诉人（原审原告）：衢州凯泰汽配城综合开发有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区。法定代表人：翁士文，董事长。委托代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。原审被告……