劳动合同纠纷 （2016）渝05民终1672号

关于杨毓鲜与荣华集团公司、荣华大酒店之间是租赁关系还是承包关系问题。杨毓鲜与荣华集团公司签订的合同虽名为租赁合同，但从履行合同的实际内容来看，杨毓鲜使用了荣华大酒店的营业执照、经营许可证等相关手续，并以荣华大酒店的名义对外开展经营活动，故应认定荣华集团公司是将荣华大酒店发包给杨毓鲜承包经营，即双方之间是承包经营关系而非租赁场地设备关系。因此，荣华集团公司及荣华大酒店辩称与杨毓鲜之间系租赁合同关系的理由不能成立，该院不予采纳。关于王应英与谁存在劳动关系问题。王应英签订的《协议》、《劳动合同书》虽未加盖荣华大酒店的印章，但王应英的工作地点在荣华大酒店内，工作内容也是荣华大酒店经营业务的组成部分，同时，荣华大酒店针对王应英的解除劳动合同通知书作出的回函中表示不同意解除与王应英的劳动合同，故应认定王应英与荣华大酒店建立了劳动关系。荣华大酒店辩称与王应英不存在劳动关系与事实不符，该院不予采纳。关于王应英请求荣华大酒店支付解除劳动合同经济补偿金问题。《协议》中虽约定王应英自行参保，荣华大酒店将社保费直接支付王应英，但荣华大酒店并无证据证明已向王应英足额支付了社保费，故王应英以荣华大酒店未为其参加社

关于杨毓鲜与荣华集团公司、荣华大酒店之间是租赁关系还是承包关系问题。杨毓鲜与荣华集团公司签订的合同虽名为租赁合同，但从履行合同的实际内容来看，杨毓鲜使用了荣华大酒店的营业执照、经营许可证等相关手续，并以荣华大酒店的名义对外开展经营活动，故应认定荣华集团公司是将荣华大酒店发包给杨毓鲜承包经营，即双方之间是承包经营关系而非租赁场地设备关系。因此，荣华集团公司及荣华大酒店辩称与杨毓鲜之间系租赁合同关系的理由不能成立，该院不予采纳。关于王应英与谁存在劳动关系问题。王应英签订的《协议》、《劳动合同书》虽未加盖荣华大酒店的印章，但王应英的工作地点在荣华大酒店内，工作内容也是荣华大酒店经营业务的组成部分，同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1672号上诉人(原审被告)重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋二楼。法定代表人喻贵祥，经理。委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托代理人喻兴红，公司职工。被上诉人(原审原告)王应英。委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨毓鲜。委托代理人刘安祥，重庆宇……