房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1552号

综合陶然居公司的起诉和星港城公司的答辩，本案争议焦点为：（一）陶然居公司是否为本案的适格原告；（二）陶然居公司诉请解除合同条件是否成就，星港城公司是否应承担相应的违约责任。焦点一。首先，咸西经联社在咸西经联社与星港城公司于2010年10月10日签订的案涉租赁合同第三条中已明确告知星港城公司，案涉租赁物产权登记在咸西经联社属下企业，即陶然居公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产登记具有公示效力，是不动产权属确立的标志，陶然居公司属于独立的法人，案涉租赁物的产权属于陶然居公司。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”案涉租赁物的产权属于陶然居公司，咸西经联社在法律上对案涉租赁物没有处分权，在法律上应认定咸西经联社与星港城公司签订案涉租赁合同是

综合陶然居公司的起诉和星港城公司的答辩，本案争议焦点为：（一）陶然居公司是否为本案的适格原告；（二）陶然居公司诉请解除合同条件是否成就，星港城公司是否应承担相应的违约责任。焦点一。首先，咸西经联社在咸西经联社与星港城公司于2010年10月10日签订的案涉租赁合同第三条中已明确告知星港城公司，案涉租赁物产权登记在咸西经联社属下企业，即陶然居公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产登记具有公示效力，是不动产权属确立的标志，陶然居公司属于独立的法人，案涉租赁物的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1552号上诉人（原审被告）：东莞市星港城购物中心有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰路莲峰广场***层。法定代表人：文炯南，总经理。委托代理人：薛国万，该公司的副总经理。委托代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市陶然居房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。法定代表人：……