民间借贷纠纷 （2013）防市民一终字第138号

结合蓝远连一审提供的证据，无法证明本案债务为赌债，故本院对该两份证据不予采信。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见及陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案债务是否为因赌博引起的赌债；二、吴丹请求蓝远连偿还59万元本金及相应利息应否支持。本院认为，一、关于第一个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蓝远连上诉认为本案债务为赌债，没有提供充分证据予以佐证，故其关于本案债务为赌债的主张不能成立，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点问题。合法的借贷关系受法律保护。上诉人蓝远连称其与吴丹间不存在真实的民间借贷关系，理由是除了三份借条和一份还款计划书以外，没有银行转帐的转帐单或提取现金的取款凭证等证据证明借条形成的真实性、合法性，证据不充分，不能证明双方债权债务关系真实存在。本院认为，本案债务可认定为民间借贷关系，理由如下：首先，一审中吴丹提交的由

结合蓝远连一审提供的证据，无法证明本案债务为赌债，故本院对该两份证据不予采信。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见及陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案债务是否为因赌博引起的赌债；二、吴丹请求蓝远连偿还59万元本金及相应利息应否支持。本院认为，一、关于第一个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蓝远连上诉认为本案债务为赌债，没有提供充分证据予

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第138号上诉人（一审被告）蓝远连，女，1963年8月20日出生，住防城港市××区××广场××小区××号。委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴丹，女，1977年6月20日出生，住防城港市×××城区××城镇慈爱路××号。委托代理人吕春，广西海狮律师事务所律师。一审被告李树，男，1958年9月12日……