金融借款合同纠纷 （2015）浙湖民申字第83号

根据袁军、董柏珍的申请再审事由，本案的争议焦点在于：一是袁军、董柏珍有无归还剩余49万元借款本息；二是原审法院是否未尽调查取证职责。关于袁军、董柏珍有无归还剩余49万元借款本息问题。在案的证据表明，袁军、董柏珍在2005年10月19日取得安吉建行借款110万元后，截至2007年4月18日归还了18个月本息168370.02元，安吉建行从有利于袁军一方考虑以每月平均归还本金6111.11元计算，确认合计归还本金11万元；袁军又于2007年4月26日提前归还本金50万元,原判决据此认定袁军、董柏珍已归还借款本金61万元、尚余借款本金49万元未还的事实清楚。袁军、董柏珍申请再审称已归还剩余49万元借款本息，但未能进行相应举证，依法应当承担举证不能的法律后果。关于原审法院是否未尽调查取证职责问题。袁军、董柏珍申请再审称曾于2007年4月26日以支票形式还清剩余借款本息，自己因客观原因不能调取支票存根及其他相应书面凭证，在原审期间申请原审法院向安吉建行调查收集，但原审法院未予调查收集。对此，本院认为，安吉建行在原审期间明确表示袁军在2007年4月26日当天除归还借款本金50万元并支付利息1370

根据袁军、董柏珍的申请再审事由，本案的争议焦点在于：一是袁军、董柏珍有无归还剩余49万元借款本息；二是原审法院是否未尽调查取证职责。关于袁军、董柏珍有无归还剩余49万元借款本息问题。在案的证据表明，袁军、董柏珍在2005年10月19日取得安吉建行借款110万元后，截至2007年4月18日归还了18个月本息168370.02元，安吉建行从有利于袁军一方考虑以每月平均归还本金6111.11元计算，确认合计归还本金11万元；袁军又于2007年4月26日提前归还本金50万元,原判决据此认定袁军、董柏珍已归还借款本金61万元、尚余借款本金49万元未还的事实清楚。袁军、董柏珍申请再审称已归还剩余49万元借

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖民申字第83号再审申请人（原审被告）：袁军，男，1962年10月14日出生，汉族，住安吉县。再审申请人（原审被告）：董柏珍，女，1963年1月9日出生，汉族，住安吉县。上列两再审申请人的共同委托代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公……