保险纠纷 （2015）二中民二终字第0925号

刘宝茹与平安保险公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，平安保险公司应依约支付相应的保险金。刘宝茹提交的车物损失价格评估结论书及车物损失明细表，系有资质的第三方即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，平安保险公司亦没有提供相应的证据予以反驳，原审法院对此予以确认；平安保险公司认为评估费、拆解费、施救费数额过高，但没有提供相应的证据予以反驳，故平安保险公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采信；平安保险公司认为评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔付范围，因涉诉的保险条款均系平安保险公司提供的格式条款，在订立该合同时，平安保险公司对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现平安保险公司并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务，且该两项费用是为了查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，刘宝茹要求平安保险公司赔偿上述费用符合法律规定，原审法院予以支持；平安保险公司抗辩合同中有特别条款约定

刘宝茹与平安保险公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，平安保险公司应依约支付相应的保险金。刘宝茹提交的车物损失价格评估结论书及车物损失明细表，系有资质的第三方即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，平安保险公司亦没有提供相应的证据予以反驳，原审法院对此予以确认；平安保险公司认为评估费、拆解费、施救费数额过高，但没有提供相应的证据予以反驳，故平安保险公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采信；平安保险公司认为评估费、拆解费属于间接损失，不属

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第0925号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宝茹，无职业。委托代理人田建平，天津瑞津律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同……