合伙协议纠纷 （2010）浙绍商终字第598号

本案系合伙纠纷，合伙终止后合伙人应当对合伙财产的分割进行清算，在未清算前不能分割合伙财产。因绍兴市越城区玛雅美甲服务部（以下简称玛雅服务部）已经注销，故原、被告继续合伙经营玛雅服务部已经不可能。但根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案原告只能证明其入伙时出资了30万元，尚无证据证明2009年6月8日注销时其应分得的合伙财产为30万元。综上，由于合伙人尚未进行合伙财产清算，原告的起诉条件尚未成就。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告黄丹英的起诉。上诉人黄丹英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原玛雅服务部系被上诉人于2008年7月2日出资5万元设立；2008年10月1日，双方签订合资协议，

本案系合伙纠纷，合伙终止后合伙人应当对合伙财产的分割进行清算，在未清算前不能分割合伙财产。因绍兴市越城区玛雅美甲服务部（以下简称玛雅服务部）已经注销，故原、被告继续合伙经营玛雅服务部已经不可能。但根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案原告只能证明其入伙时出资了30万元，尚无证据证明2009年6月8日注销时其应分得的合

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第598号上诉人（原审原告）：黄丹英。委托代理人：赵梁波。被上诉人（原审被告）：钱晟曦。委托代理人：章明清。上诉人黄丹英为与被上诉人钱晟曦合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年8月10日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的……